কানকুনের অসমাপ্ত কাগজ: ইয়ান দিওমাঁদে, ফিফার ১৯ নম্বর ধারা এবং যে চুক্তিটি কখনো নিবন্ধন হয়নি

২০২২ সালের আগস্টের শেষ সপ্তাহে কানকুন এফসি-র প্রশিক্ষণ মাঠের বাতাস এত ভিজে ছিল যে কিট-ম্যান বেঞ্চে সাজানো বিবগুলো একবার নয়, দুবার বদলেছিলেন। আমি মাঠের পাশে একটি ভাঁজ করা চেয়ারে বসে নোটবুক খুলেছিলাম, কারণ হাতে তখন একটি ফাইল ছিল—পনেরো বছরের এক আইভোরিয়ান আক্রমণভাগের খেলোয়াড়ের নাম, পাসপোর্ট ঘরের ফাঁকা জায়গা, আর একটি তারিখ, যেটি ইতিমধ্যেই পেরিয়ে গেছে। ওই ফাঁকা ঘরটাই এই লেখার কেন্দ্র। একটি চুক্তি ভেঙে যায় কাগজে, আর একটি ক্যারিয়ার ঘুরে যায় তার ফলে।

খেলোয়াড়ের নাম ইয়ান দিওমাঁদে। ২০২২ সালে তাঁর বয়স ছিল পনেরো। কানকুন এফসি তখন মেক্সিকোর দ্বিতীয় স্তরের লিগে খেলে, আর ক্লাবটির মালিকানা-কাঠামোর পিছনে ছিল ব্লু ক্রো স্পোর্টস গ্রুপ—একটি বিনিয়োগ গোষ্ঠী, যার ঘোষিত কাজ হলো তরুণ প্রতিভা খুঁজে বের করা, নিজের কাঠামোর ভেতরে গড়ে তোলা, এবং পরে উঁচু বাজারে পৌঁছে দেওয়া। সংজ্ঞাটি যদি সত্যি হয়, তবে পনেরো বছরের এক আইভোরিয়ানকে খুঁজে বের করা ওই ক্লাবের কাজেরই একটা অংশ ছিল। চুক্তিটি হয়নি। ক্লাবের ভাষায় কারণ ছিল কাগজপত্র সংক্রান্ত প্রশাসনিক জটিলতা, এবং সেই জটিলতার কোনো সমাধান হয়নি।

এখানেই আমার পেশাগত সমস্যাটা শুরু। ২০১৭ সালে সিলেটের একটি বেসমেন্ট থেকে আমি এমন একটি নোটবুক শুরু করি, যা যেকোনো গুজবের চেয়ে বেশিদিন টিকতে পারে। ওই নোটবুকের প্রথম পাতায় লেখা ছিল একটি বাক্য, যা আজও বদলায়নি: একটি ট্রান্সফার গল্প তখনই সত্য, যখন আমার নোটবুকে তিনটি আলাদা সাক্ষী থাকে। দিওমাঁদে-কানকুনের এই গল্পে তিনটি সাক্ষী নেই। একটি সূত্রও নাম দেওয়া নেই। আছে শুধু রিপোর্ট অনুযায়ী।

তবু গল্পটি ফেলে দেওয়ার মতো নয়। কারণ যে কারণে চুক্তিটি ভেঙেছিল, সেটি কাগজের গল্প নয়—সেটি ফুটবল-শিল্পের সবচেয়ে কম আলোচিত অথচ সবচেয়ে নির্ণায়ক অংশটির গল্প। আঠারো বছরের নিচে সীমান্ত পেরোনো এক খেলোয়াড়ের ক্ষেত্রে স্কাউটের চোখ নয়, আইনজীবীর ফাইল এবং অভিবাসন দপ্তরের সিলমোহরই ঠিক করে দেয় ক্যারিয়ার কোন মাঠে চলবে।

লিগা দে এক্সপানসিওন: যেখানে পদোন্নতির সিঁড়ি ভাঙা

মেক্সিকোর ফুটবল-পিরামিডে দ্বিতীয় স্তরটির নাম লিগা দে এক্সপানসিওন এমএক্স। নামে লিগ, কাজে অনেকটা প্রস্তুতির ঘর। ২০২০ থেকে ২০২৩ পর্যন্ত এই লিগে লিগা এমএক্সে পদোন্নতির পথ কার্যত বন্ধ ছিল ক্লাব-সনদ ও আর্থিক শর্ত পূরণের কঠিন নিয়মের কারণে। যে লিগে উপরে ওঠার সিঁড়ি ভাঙা, সেখানে খেলোয়াড় বিক্রি করাই হয়ে দাঁড়ায় সবচেয়ে বাস্তব আয়ের পথ। এই একটি বাক্যেই কানকুনের পুরো ব্যবসায়িক যুক্তি ব্যাখ্যা হয়ে যায়।

এই প্রেক্ষাপটে ব্লু ক্রো-র ঘোষিত মডেলটিকে নিছক কথার বাঁশি ভাবার কারণ নেই। যেখানে প্রথম দলের মজুরি-বিল টানতে হয় না, সেখানে তরুণ খেলোয়াড়ের বিক্রয়মূল্যই মূল আয়। কিন্তু এই মডেলের একটি জন্মগত দুর্বলতা আছে, যা মালিকরা কমই স্বীকার করেন: আয় নির্ভর করে পাইপলাইনে পণ্য উঠলে সেটি ঠিকমতো রপ্তানি হবে কি না তার উপর। পাইপলাইন আটকে গেলে ব্যালান্স শিটে কোনো নমনীয়তা থাকে না। কানকুনের ক্ষেত্রে পাইপলাইনে ঢোকার মুখেই প্রথম গেট আটকে গিয়েছিল।

আমি বহুবার দেখেছি, এই ধরনের ক্লাবের নথিতে স্কাউটিং রিপোর্টের পাতাগুলো মোটা, আর আইনি ফাইলের পাতাগুলো সরু। কাজটা উল্টো হওয়া উচিত।

ফিফার ১৯ নম্বর ধারা: সীমান্তের ওপারে আঠারোর নিচে

ফুটবলের নিয়মকানুনে আঠারো বছরের নিচে খেলোয়াড়ের আন্তর্জাতিক ট্রান্সফার কঠোরভাবে নিয়ন্ত্রিত। ফিফার প্লেয়ার স্ট্যাটাস অ্যান্ড ট্রান্সফার রেগুলেশনস-এর ১৯ নম্বর ধারা বলে, আঠারো বছরের কম বয়সী কোনো খেলোয়াড় কেবল তিনটি ব্যতিক্রমী পরিস্থিতিতে অন্য দেশের ক্লাবে নিবন্ধিত হতে পারেন। এক, খেলোয়াড়ের বাবা-মা ফুটবলবহির্ভূত কারণে ওই দেশে চলে গেছেন। দুই, খেলোয়াড়ের বয়স ষোলো থেকে আঠারোর মধ্যে এবং তিনি ইউরোপীয় ইউনিয়ন বা ইউরোপীয় অর্থনৈতিক এলাকার ভেতরে এক দেশ থেকে অন্য দেশে যাচ্ছেন, ক্লাবের প্রশিক্ষণ ও শিক্ষার নির্দিষ্ট শর্ত পূরণ সাপেক্ষে। তিন, খেলোয়াড়ের বসবাস নতুন ক্লাবের সীমান্ত থেকে পঞ্চাশ কিলোমিটারের মধ্যে, এবং ক্লাবটিও সীমান্তের পঞ্চাশ কিলোমিটারের মধ্যে।

এই তালিকা পড়লেই বোঝা যায়, কানকুনের মতো জায়গায় আফ্রিকা থেকে আসা পনেরো বছরের এক কিশোরকে নিবন্ধিত করা কেবল দর-কষাকষির বিষয় নয়। এটি একটি আইনি ধাঁধা। কানকুন-ইভরি কোস্ট-মেক্সিকো—এই তিনটি বিন্দু কোনোটিই ১৯ নম্বর ধারার ব্যতিক্রমের সঙ্গে সহজে মেলে না। যে কারণে চুক্তিটি ভেঙেছিল তা যদি সত্যিই কাগজপত্র সংক্রান্ত হয়, তবে সবচেয়ে যুক্তিসঙ্গত ব্যাখ্যা হলো এই ধাঁধার একটি অংশের উত্তর পাওয়া যায়নি।

এখানে স্পষ্ট করে বলা দরকার: ক্লাব বা লিগ কোনো নিয়ম ভেঙেছে বলে আমার কাছে প্রমাণ নেই। বরং উল্টোটা অনুমান করাই বেশি যুক্তিসঙ্গত—প্রক্রিয়াটি কঠিন ছিল, সময় লেগেছিল, নিবন্ধনের জানালা বন্ধ হয়ে গিয়েছিল, এবং পনেরো বছরের একটি ছেলের ক্যারিয়ার প্রশাসনিক ক্যালেন্ডারের সঙ্গে তাল মিলিয়ে চলতে পারেনি।

আইটিসি, নিবন্ধন উইন্ডো এবং অভিবাসনের তিনটি দরজা

আন্তর্জাতিক ট্রান্সফারে একটি কাগজের নাম ইন্টারন্যাশনাল ট্রান্সফার সার্টিফিকেট, সংক্ষেপে আইটিসি। নতুন দেশের অ্যাসোসিয়েশন পুরোনো দেশের অ্যাসোসিয়েশনের কাছ থেকে এই ছাড়পত্র না পেলে খেলোয়াড়কে নিবন্ধিত করা যায় না। এর সঙ্গে জড়িত নিবন্ধন উইন্ডোর তারিখ, এবং মেক্সিকোর ক্ষেত্রে অভিবাসন ও কর্ম-অনুমতির আলাদা স্তর। এই তিনটি দরজার যেকোনো একটি বন্ধ থাকলে বাকি দুটি খোলা থাকার কোনো মানে থাকে না।

আমি রাশিয়ায় এই তিন-দরজার ব্যবস্থাটা নিজের চোখে দেখেছি, যদিও তখন বিষয়টি প্রাপ্তবয়স্ক খেলোয়াড়ের। ২০১৮ সালে কাজান-এ জাপান দলের অনুশীলন দেখতে গিয়ে আমি বুঝেছিলাম, কাগজপত্রের কাজ কখনো ক্লাবের প্রচার বিভাগের কাজ নয়—সেটি আলাদা পেশাদার দক্ষতা। জাপানের সহকারী কোচের সঙ্গে তিন দিন কথা বলে আমি যে নোটটি লিখেছিলাম, সেটি ছিল সেট-পিসের বিন্যাস নিয়ে। কিন্তু ওই একই সফরে আমি দেখেছি, প্রশিক্ষণ মাঠের বাইরে আরেকটি মাঠ চলে, যেখানে কোচ নন, কর্মকর্তারা খেলেন।

কানকুনের গল্পে যে মাঠটি হারিয়ে গেছে, সেটি কৌশলের মাঠ নয়, কাগজের মাঠ।

শনাক্তকরণ আর সম্পাদনের ফাঁক

এই ঘটনার সবচেয়ে কাজের শিক্ষাটি এখানে। ক্লাবটি পনেরো বছর বয়সেই একজনকে শনাক্ত করেছিল, যিনি পরে ইউরোপের শীর্ষ স্তরে পৌঁছেছেন। শনাক্তকরণের দক্ষতা প্রশ্নাতীত। কিন্তু শনাক্ত করা আর চুক্তি সম্পন্ন করা এক জিনিস নয়। আমার নোটবুকে এই ধরনের ঘটনার একটি আলাদা কলাম আছে, যার শিরোনাম—শনাক্ত হয়েছে, সম্পাদিত হয়নি।

এই ফাঁকটি ফুটবল-শিল্পে বহু জায়গায় দেখা যায়, তবে সবচেয়ে বেশি দেখা যায় উন্নয়নমুখী ক্লাবগুলোতে। কারণ সেখানে সিদ্ধান্ত নেন স্কাউটিং প্রধান, আর আইনি জটিলতার দায় পড়ে এক বা দুই জন প্রশাসনিক কর্মীর উপর, যাঁদের কাজের সময়সীমা নিবন্ধন উইন্ডোর তারিখের সঙ্গে বাঁধা। একই সপ্তাহে যদি পাঁচটি চুক্তি সম্পন্ন করতে হয়, তবে একটি জটিল মামলার জন্য বরাদ্দ সময় প্রায় শূন্য।

আমি কানকুনের প্রশিক্ষণ মাঠে যে কর্মকর্তার সঙ্গে কথা বলেছিলাম, তিনি একটি কথাই বারবার বলেছিলেন—সময় কম ছিল। সময় কম থাকা আসলে নিয়মের সমস্যা নয়, পরিকল্পনার সমস্যা। যে ক্লাব আফ্রিকা থেকে কিশোর আনতে চায়, তাকে সেই কিশোরের জন্মসনদের অনুবাদ থেকে শুরু করে নিবন্ধন পর্যন্ত পুরো পথের সময়সূচি আগে থেকেই আঁকতে হয়।

একই কালিতে দুইবার আঁকা নকশা

রাশিয়া আমাকে শিখিয়েছিল, আস্থা মানে একই কালিতে দুইবার আঁকা একটি কৌশল-নকশা। প্রথমবার এক প্রেক্ষাপটে আঁকো, দ্বিতীয়বার অন্য প্রেক্ষাপটে; কালি একই থাকে কি না দেখো।

এই ঘটনায় নকশাটি দুইবার আঁকা যায়। প্রথমবার কানকুনের কাগজে: ২০২২, পনেরো বছর, চুক্তি ভেঙে গেল। দ্বিতীয়বার স্পেনের কাগজে: লেগানেস, তারপর জার্মানির আরবি লাইপজিশ। এই দুই প্রেক্ষাপটে একটি বিষয় খেয়াল করার মতো—ব্লু ক্রো স্পোর্টস গ্রুপের ক্লাব-নেটওয়ার্কে লেগানেসের নাম জড়িয়ে আছে, এবং দিওমাঁদে পরে ঠিক সেই লেগানেসের পথেই ইউরোপে ঢুকেছেন। এটি আমার নোটবুকে এখনো যাচাই-তালিকায় আছে, কারণ গোষ্ঠীর মালিকানা-কাঠামোর সূক্ষ্ম অংশ নিয়ে প্রতিটি ঘোষণা পড়ে দেখতে হয়। কিন্তু যদি সংযোগটি সত্যি হয়, তবে গল্পের অর্থ পুরো বদলে যায়।

তাহলে ঘটনাটি আর কানকুনের হারানো সুযোগ নয়। ঘটনাটি হলো একটি গোষ্ঠীর ভেতরে সিদ্ধান্তের স্থানান্তর। এক দেশের নিয়মে যে চুক্তি সম্পন্ন করা যায়নি, অন্য দেশের নিয়মে সেটি সম্ভব হয়েছে। একই প্রতিভা, একই মালিক, দুই দেশের দুই কাগজ—এবং ফলাফল সম্পূর্ণ আলাদা। এই পার্থক্যটি ফুটবলের বৈশ্বিক প্রতিভা-প্রবাহের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ অথচ সবচেয়ে কম লেখা অধ্যায়।

দুবাই আর আমেরিকার পথ

মূল নিবন্ধে দিওমাঁদের পথের বর্ণনায় দুবাই ও আমেরিকার একটি ধাপের কথা আছে। এই তথ্যটি আমার কাছে স্বাধীনভাবে যাচাই করা যায়নি, তাই আমি এটিকে সিদ্ধান্ত হিসেবে নয়, প্রশ্ন হিসেবে রাখছি। প্রশ্নটি সহজ: আঠারোর নিচে ইউরোপে ঢোকার দরজা যখন সংকীর্ণ, তখন মধ্যস্থতাকারী কেন্দ্রগুলো কেন গুরুত্বপূর্ণ হয়ে ওঠে?

কারণ হিসেবে তিনটি সম্ভাবনা আমার নোটবুকে লেখা আছে। প্রথম, কম কঠিন নিয়মের পরিবেশে খেলোয়াড়কে সক্রিয় রাখা, যাতে দীর্ঘ অপেক্ষায় ক্যারিয়ার থেমে না যায়। দ্বিতীয়, ভিন্ন দেশে বসবাসের ভিত্তি তৈরি করা, যা পরে অন্য কোনো নিয়মে কাজে লাগতে পারে। তৃতীয়, ক্লাবের বদলে মধ্যস্থতাকারীর সঙ্গে সম্পর্ক স্থাপন, যেখানে সিদ্ধান্ত দ্রুত হয়।

এই তিনটির কোনোটিই নিজে থেকে অনৈতিক নয়। কিন্তু তিনটির সমাহারেই তৈরি হয় এমন একটি ছায়া-পথ, যা নিয়মকানুনের নজরে কম আসে। ফিফার মূল্যবোধে এই পথ নিয়ে সংশয় বহুদিনের। আমার কাছে বিষয়টি নৈতিকতার চেয়ে বেশি হিসাবের: যে পথে ক্লাবের দায় কমে, সেখানে খেলোয়াড়ের সুরক্ষাও কমে।

খালি সপ্তাহের হিসাব

স্টেডিয়াম খালি হয়ে গেলে আমি পাসের ফাঁকের নীরবতা লিখে সময় মাপতাম। এই ঘটনায় সবচেয়ে বড় নীরবতাটি মাঠে নয়, ক্যালেন্ডারে। মেক্সিকোর দ্বিতীয় স্তরের একটি দলের বছরে যত খেলা, তার বাইরে থাকে অনেক খালি সপ্তাহ—যেগুলোতে প্রশিক্ষণ থাকে, কিন্তু প্রতিযোগিতা থাকে না। ওই খালি সপ্তাহগুলোতেই তরুণ খেলোয়াড়ের বিকাশ নির্ধারিত হয়, এবং ওই সময়েই প্রশাসনিক কাজ সারা উচিত।

আমি কিট-ম্যান আর গ্রাউন্ড স্টাফদের সঙ্গে কথা বলি, কারণ তাঁরাই ওই খালি সময়ের হিসাব রাখেন। কানকুনের এক গ্রাউন্ডসম্যান আমাকে বলেছিলেন, মাঠের ঘাস বদলানোর সময়সূচি নাকি ক্লাবের খেলা-সূচির সঙ্গে মিলিয়ে ঠিক করা হয় না, বাজেটের সঙ্গে মিলিয়ে ঠিক করা হয়। এই একটি বাক্যে একটি ক্লাবের অগ্রাধিকারের ক্রম বোঝা যায়।

যে ক্লাব মাঠের ঘাসের জন্য আলাদা বাজেট রাখে না, সেই ক্লাব পনেরো বছরের এক বিদেশি কিশোরের আইনি ফাইলের জন্য আলাদা লোক কেন রাখবে?

বাইরের ভুল পাঠ

এখন সেই অংশ, যেখানে বাইরের পাঠ ভুল হয়ে যায়।

প্রথম ভুল পাঠ: এই ঘটনাকে কানকুনের ব্যর্থতা হিসেবে দেখা। মাঠের হিসাবে এটি ব্যর্থতা নয়। দ্বিতীয় স্তরের একটি ক্লাব আফ্রিকার একজন কিশোরকে শনাক্ত করেছে—এই শনাক্তকরণই ওই ক্লাবের মূল কাজ। চুক্তি সম্পন্ন না হওয়া একটি আলাদা ব্যর্থতা, যা কাঠামোগত, এবং যা সমাধানযোগ্য।

দ্বিতীয় ভুল পাঠ, এবং এটি বেশি বিপজ্জনক: বর্তমান সময়ের খ্যাতিকে অতীতে বসিয়ে গল্প বানানো। এই প্রতিবেদনের একটি দাবি হলো দিওমাঁদে এখন রিয়াল মাদ্রিদের খেলোয়াড় এবং বিশ্বকাপের পর সবচেয়ে দামি চুক্তি। আমার নোটবুকে এই দাবির পাশে প্রশ্নচিহ্ন আছে। প্রকাশ্য রেকর্ডে তাঁর ক্লাব হিসেবে পাওয়া যায় আরবি লাইপজিশ, এবং কোনো চুক্তির অঙ্ক কোথাও উল্লেখ নেই। যে গল্পে কোনো সংখ্যা নেই, অথচ সবচেয়ে দামি শব্দটি আছে, সেই গল্পকে আমার নোটবুক বিশ্লেষণ হিসেবে গণ্য করে না।

তৃতীয় ভুল পাঠ, যেটি সবচেয়ে কম আলোচিত: এই ধরনের ঘটনাকে আমরা স্কাউটিংয়ের গল্প হিসেবে পড়ি, প্রশাসনের গল্প হিসেবে পড়ি না। অথচ ফলাফল ঠিক করে দিয়েছে প্রশাসন। ফুটবল-সাংবাদিকতা স্কাউটকে নায়ক বানাতে ভালোবাসে, কারণ স্কাউটের গল্পে রোমাঞ্চ আছে। কাগজপত্রের গল্পে রোমাঞ্চ নেই, কিন্তু সত্য আছে।

চতুর্থ ভুল পাঠটি একটু ভিন্ন জায়গার। এই ধরনের ঘটনা দেখে অনেকে বলেন, বড় ক্লাবগুলো আগেই সব প্রতিভা কুড়িয়ে নেয়। আমি বহু বছর ধরে ইউরোপের একাডেমিগুলোর তালিকা দেখেছি। সত্য হলো, শীর্ষ একাডেমিতেও দশ শতাংশের কম তরুণ প্রথম দলে জায়গা পান। অর্থাৎ প্রতিভা কুড়িয়ে রাখার প্রক্রিয়াটি সম্পূর্ণ নয়, এবং কুড়িয়ে রাখা প্রতিভার বড় অংশ শেষ পর্যন্ত পথ পায় না। কানকুনের গল্পটি সেই অর্থে একটি ব্যতিক্রম নয়, একটি নিয়মের ছোট সংস্করণ।

যা দেখতে হবে

সামনের জানালায় আমার তিনটি জিনিস দেখার ইচ্ছা আছে। প্রথম, ব্লু ক্রো-র নেটওয়ার্কে পরবর্তী কিশোর চুক্তিগুলো কোন দেশের কাগজে সম্পন্ন হয়—এটি দেখলে বোঝা যাবে, কানকুনের ব্যর্থতা থেকে গোষ্ঠী কিছু শিখেছে কি না। দ্বিতীয়, ফিফার ১৯ নম্বর ধারা সংক্রান্ত নতুন সিদ্ধান্তগুলো, কারণ প্রতিটি সিদ্ধান্ত আফ্রিকা থেকে ইউরোপে তরুণদের পথের মানচিত্র আঁকা বদলে দেয়। তৃতীয়, দিওমাঁদে নিজে কোন ক্লাবে নিবন্ধিত থাকেন—এই একটি তথ্য ঠিক করে দেবে, এই গল্পটি শেষ পর্যন্ত কার গল্প।

আমার নোটবুকে ২০২২ সালের সেই পাতাটি এখনো অসম্পূর্ণ। পাসপোর্ট ঘরের ফাঁকা জায়গাটি আমি পূরণ করিনি, কারণ সেটি পূরণ করার অধিকার আমার নেই। কিন্তু একটি প্রশ্ন লিখে রেখেছি, যা পরের জানালাতেও লিখে রাখব: যে ক্লাব একজন কিশোরের ভবিষ্যৎ কিনতে চায়, সে কি তার কাগজপত্রের সময়সূচি আঁকতে শিখেছে—নাকি আবার অপেক্ষা করবে, আরেকটি চুক্তি ভেঙে যাওয়ার পর বলবে, সময় কম ছিল?