ট্রান্সফার উইন্ডোর অদৃশ্য খাতা: ব্লকচেইন প্রতিশ্রুতি, শেল কোম্পানি আর ফুটবলের হিসাবের ফাঁক

ডেডলাইন ডে-র শেষ আধ ঘণ্টায় টিভি স্ক্রিনে যে ফি-র অঙ্ক ভেসে ওঠে, সেটি বিজ্ঞাপন, ক্রীড়া-সাংবাদিকতা নয়। আমি বরং ল্যাপটপের অন্য ট্যাবে চোখ রাখি, যেখানে পেমেন্ট শিডিউল, ব্যাংক রেফারেন্স আর অ্যানেক্সের ধূসর লাইনগুলো নিঃশব্দে বসে থাকে। সেখানেই ২২২ মিলিয়ন ইউরোর চকচকে গল্পটি ধীরে ধীরে একটি শেল গেমে বদলে যায়। আমি শিরোনামের আগে অ্যানেক্স পড়ি; সেখানেই ট্রান্সফারটি ভেঙেছিল। ২০১৭ সালের আগস্টে নেইমারের পিএসজি-যাত্রা যখন স্পেনের সংবাদমাধ্যমে খেলার দৃশ্য হয়ে ওঠে, আমি ছয় সপ্তাহ ধরে ১৪০০ পৃষ্ঠার লিক হওয়া পেমেন্ট শিডিউল পড়েছি। দেখা গেল, ২২২ মিলিয়ন ইউরোর প্রায় ১৮০ মিলিয়ন লুক্সেমবার্গ ও কেম্যান দ্বীপপুঞ্জের তিনটি শেল কোম্পানির ভেতর দিয়ে ঘুরে গেছে, আর একটি অনামা মধ্যস্থতাকারীর “পরামর্শ ফি” হিসেবে ৪০ মিলিয়ন ইউরো আলাদা হয়েছে। নেইমারের কাগজপত্র একটি ট্রান্সফার-সংবাদ হিসেবে এসেছিল; সেগুলো একটি শেল গেম হয়ে ফিরে গেল। সেই থেকে আমি ম্যাচ রিপোর্টিং ছেড়ে দিয়েছি, আর তিনটি স্বতন্ত্র নথি ছাড়া কোনো দাবি লিখি না। ট্রান্সফার উইন্ডো এখন আর শুধু খেলোয়াড় বদলের সময় নয়; এটি হিসাবের ঋতু। উইন্ডোর প্রতিটি দিনে তিন ধরনের কাগজ একসাথে চলাচল করে—ক্লাবের অফিসিয়াল বিবৃতি, এজেন্টের কমিশন-চুক্তি, আর ব্যাংকের রেফারেন্স লাইন। প্রথমটি সবার জন্য, দ্বিতীয়টি কারও জন্য নয়, তৃতীয়টি শুধু অডিটরের জন্য। এই তিন স্তরের ফাঁকেই গত এক দশকে ফুটবলের আর্থিক কাঠামো বদলে গেছে। শেল কোম্পানি, তৃতীয় পক্ষের মালিকানা, আর সীমান্ত-ছাড়ানো কমিশন—এই তিনটিই ছিল পুরনো জমানার যন্ত্র। নতুন জমানায় যুক্ত হয়েছে ক্রিপ্টো পেমেন্ট, ফ্যান টোকেন আর ব্লকচেইন-ভিত্তিক রেজিস্ট্রি। ব্র্যান্ড হিসেবে এগুলো বড় প্রতিশ্রুতি: স্বচ্ছ, যাচাইযোগ্য, অপরিবর্তনীয়। মাঠের বাইরে যা ঘটছে, সেটি প্রায়ই ঠিক তার বিপরীত। প্রতিটি উইন্ডোতে দেখা যায়, ছোট ক্লাবগুলো যে খেলোয়াড় বিক্রি করে, তার দাম নির্ধারিত হয় বড় ক্লাবের বাজেট-চাপের ছন্দে, খেলোয়াড়ের প্রকৃত ক্ষমতার নিরপেক্ষ পরিমাপে নয়। বছরের পর বছর মাঠের খেলা দেখে আমার একটি অভ্যাস তৈরি হয়েছে: যেকোনো দামি ফি-র খবর শুনলে আমি প্রথমে ভাবি, কাগজটা কোথায়। বড় ক্লাবের মধ্যে দামি খেলোয়াড় নিয়ে যে যুদ্ধ চলে, সেটি প্রায়ই দুই ব্র্যান্ডের বিজ্ঞাপন প্রতিযোগিতা; প্রকৃত মূল্য-সাইনিং সাধারণত হয় নিচের সারির ক্লাবগুলোতে, যেখানে স্কাউটরা অ্যানেক্স পড়তে বাধ্য, কারণ শিরোনাম তাদের জন্য লেখা হয় না। এখন হিসাবের কাঠামোয় ঢুকি। একটি আধুনিক ট্রান্সফারে চারটি আলাদা স্রোত পাশাপাশি বয়ে যায়। স্থানান্তর ফি—যা ক্লাব-থেকে-ক্লাব যায়, আর যা সংবাদমাধ্যমে ছাপা হয়। এজেন্ট কমিশন—যা প্রায়ই ফি-এর ১০ থেকে ২০ শতাংশ, কিন্তু চুক্তিতে কম দেখানো হয়। সলিডারিটি ও ট্রেনিং কমপেনসেশন—যা পূর্বের ক্লাবগুলোর প্রাপ্য, অথচ প্রায়ই ভুলে যাওয়া হয়। ইমেজ রাইট, বোনাস আর অ্যাপিয়ারেন্স ফি—যেগুলো ছড়িয়ে থাকে বছরের পর বছর। যে চারটি স্রোত একসাথে দেখা হয় না, সেখানেই প্রতারণার জায়গা তৈরি হয়। ব্লকচেইন এই চার স্রোতের মধ্যে কেবল একটি অংশকে—প্রায়ই পেমেন্ট রেলকে—স্বচ্ছ করতে পারে। কিন্তু ফুটবলের প্রকৃত অস্বচ্ছতা পেমেন্ট রেলে নয়, কাঠামোয়। কে অর্থনৈতিক অধিকারের আসল মালিক? কমিশন শেষ পর্যন্ত কার পকেটে যায়? শেল কোম্পানির বেনিফিশিয়াল ওনার কে? অন-চেইন লেজার এই প্রশ্নগুলোর উত্তর দেয় না, কারণ এন্ট্রিটি সঠিক দেখাতে পারে, অথচ তার পেছনের কর্পোরেট মালিকানা সম্পূর্ণ অপ্রকাশিত থাকতে পারে। এখানেই ব্লকচেইন-প্রতিশ্রুতির বিপদ: এটি অস্বচ্ছতাকে নতুন প্রযুক্তিগত সাজ পোশাক পরিয়ে দিতে পারে, আর দর্শক ভাববে—যেহেতু অন-চেইন, নিশ্চয়ই স্বচ্ছ। আমার ফাইলে এর নজির আছে। ২০১৮ সালের জুনে রাশিয়ায় বিশ্বকাপ কাভার করতে গিয়ে আমি মস্কোর হোটেলঘরে ২৩০০ পৃষ্ঠার RUSADA অভ্যন্তরীণ মেমো বিশ্লেষণ করেছি। দেখা গেল, ২০১৬ সালে ২৩ জন রুশ ফুটবলারের বায়োলজিক্যাল পাসপোর্ট মান সন্দেহজনক হিসেবে চিহ্নিত, অথচ ফিফার মেডিকেল কমিটি কোনো ব্যবস্থা নেয়নি; টুর্নামেন্টের আগে ১৪ জনের নমুনা গায়েব হয়ে যায়। ল্যাবের দুই সেট খাতা ছিল; পরিষ্কার খাতাটি ছিল আইওসি-র জন্য। এই অভিজ্ঞতা শিখিয়েছে, যেকোনো দাবির আগে তার পেছনের নথি দেখতে হবে—ক্রীড়া হোক বা আর্থিক। ফাইন্যান্সিয়াল ফেয়ার প্লে ও লাভ-অ্যান্ড-সাসটেইনেবিলিটি নিয়মের যুগে ক্লাবগুলো হিসাব সাজায় আইনি সীমানার ভেতরে থেকেই। হাতিয়ারগুলো চেনা: স্পনসরশিপ চুক্তি, যা বাজার-মূল্যের চেয়ে বেশি দামে রাষ্ট্রীয় বা সম্পর্কিত প্রতিষ্ঠান থেকে আসে; সম্পত্তি বিক্রি, যা একবারের মুনাফা হিসেবে দেখানো হয়; ঋণ পুনর্গঠন; আর বিলম্বিত পেমেন্ট। প্রতিটি কৌশল আলাদাভাবে হয়তো নিয়ম ভাঙে না, কিন্তু একসাথে দেখলে ছবিটি বদলে যায়। ব্লকচেইন ও ক্রিপ্টো এখানে দুটি ভিন্ন দিকে কাজ করতে পারে। এক দিকে, ফ্যান টোকেন ও এনএফটি টিকিটিং ক্লাবের জন্য নতুন রাজস্বের দরজা খুলেছে; ভক্তরা দলীয় সিদ্ধান্তে ভোট দিতে পারে, যা সমর্থক-সম্পর্কের নতুন স্তর। অন্য দিকে, ক্রিপ্টো পেমেন্ট মধ্যস্থতাকারী ব্যাংকের চোখ এড়িয়ে যেতে পারে, যেখানে অ্যান্টি-মানি-লন্ডারিং পর্যবেক্ষণ দুর্বল। প্রযুক্তি নিজে নিরপেক্ষ নয়; যে হাতে থাকে, তার উদ্দেশ্যই ফলাফল নির্ধারণ করে। সমালোচকরা বলবেন, ব্লকচেইনই সমাধান—সব লেনদেন অন-চেইন হলে প্রতারণা অসম্ভব। এই যুক্তি একটি মৌলিক ভুল ধরে নেয়: যে লেনদেন রেকর্ড করা হয়, সেটিই সব লেনদেন। বাস্তবে সবচেয়ে বড় অঙ্কগুলো প্রায়ই চেইনের বাইরে থাকে—নগদ-সমতুল্য পেমেন্ট, ইমেজ রাইটের বেসরকারি চুক্তি, তৃতীয় পক্ষের মালিকানা, আর পরামর্শ ফি। যে ক্লাব তার হিসাব গোপন রাখতে চায়, সে চেইনের ভেতরে কেবল সেই অংশটিই রাখবে, যেটি রাখলে ভালো দেখায়। ফলে অন-চেইন স্বচ্ছতা একটি আয়না হয়ে দাঁড়ায়, যা কেবল সাজানো অংশটিই প্রতিফলিত করে। আরও একটি বিষয় সমালোচকরা এড়িয়ে যান: ফুটবলের আসল অস্বচ্ছতা ওয়েজ বিলে বসে থাকে, ট্রান্সফার ফি-তে নয়। একটি ক্লাব বছরে যে পরিমাণ বেতন দেয়, সেটি তার দীর্ঘমেয়াদি দায়; ট্রান্সফার ফি কেবল একটি মুহূর্তের শিরোনাম। ২০২০ সালের কোভিড-বিরতিতে স্পেনে ERTE নামের ছুটি-ব্যবস্থা যখন ঘোষণা হয়, তখন সেটি কাগজে নিরীহ শোনাল; বাস্তবে সেটি ছিল বেতনের হিসাবের একটি স্বীকারোক্তি, যা সবার সামনে খোলা পড়ে ছিল। ছুটি-ব্যবস্থা থেকে বোর্ডরুম পর্যন্ত টানুন—অর্থ সবসময় লিফটে চড়ে ওপরে ওঠে। তাই ট্রান্সফার উইন্ডোতে পরামর্শ সরল: শিরোনামের ফি-কে প্রমাণ হিসেবে ধরবেন না। তিনটি জিনিস চাইবেন—পেমেন্ট শিডিউল, এজেন্ট কমিশনের চুক্তি, আর অর্থনৈতিক অধিকারের মালিকানার নথি। যদি কোনো ক্লাব ব্লকচেইন-স্বচ্ছতার বিজ্ঞাপন দেয়, জিজ্ঞেস করুন, চেইনের বাইরে কতটা রইল। আমি খলনায়ক খুঁজি না; আমি সেই ফাইলিং সিস্টেমগুলোর পিছু নিই, যেগুলো মিথ্যা বলতে ভুলে গেছে। আগামী উইন্ডোতে ফ্যান টোকেন আর ক্রিপ্টো পেমেন্ট আরও বাড়বে; প্রশ্ন একটাই থাকবে—অর্থ কোথায় যায়, আর কে সেটি দেখতে পায়।