ক্যারিবিয়ান টেস্ট বাতিলের খাতা: অ্যাশেজের চার পয়েন্ট, ক্যালেন্ডারের দ্বন্দ্ব আর এক অসম সম্মতি

এপ্রিল-মে উইন্ডোর ফিক্সচার লাইনটা আমি তিনবার পড়েছি। প্রথমবার ভেবেছিলাম আমার নিজের খাতায় ভুল আছে। ২০১৯ সাল থেকে আমি মেয়েদের টেস্ট ম্যাচের একটা ছোট খাতা রাখি — কোন বছর কতগুলো টেস্ট হলো, কোথায় হলো, কে খেলল। সংখ্যাটা কখনোই বড় নয়, তাই একটা লাইন হারালে চোখে লাগে। ইংল্যান্ড প্রমিলা দলের ওয়েস্ট ইন্ডিজ সফরে তিনটি টি-টোয়েন্টি আছে, তিনটি ওয়ানডে আছে, আর সেই লাল বলের লাইনটা নেই। টেস্টটা উঠে গেছে। যেটা ছিল, সেটা হলো চারটি রেড-বল ম্যাচ এবং ব্যাঙ্গালোরের দশ দিনের একটি ক্যাম্প। ইসিবির ভাষায় লক্ষ্য — "ইংরেজ কন্ডিশনে সেরার সঙ্গে সেরার লড়াই", তারপর অ্যাশেজ। খাতার পাতায় আমি লিখে রাখলাম একটা তারিখ নয়, একটা শূন্যতা। আর মনে হলো, এই শূন্যটাই আসল গল্প, কারণ যে ম্যাচটা বাতিল হলো সেটা ইংল্যান্ডের ছিল না একা — সেটা ছিল ওয়েস্ট ইন্ডিজের ঘরের ম্যাচ, ক্যারিবিয়ানের মাটিতে, এমন এক বোর্ডের আয়োজনে যার নিজের ঘরোয়া প্রতিযোগিতাই টাকার অভাবে বন্ধ। আমি এক স্তর করে খুঁড়ি, কারণ প্রতিভার স্তরবিন্যাস থাকে — আর এই ঘটনার সবচেয়ে উপরের স্তরটা যেটা দেখায়, সেটা সবচেয়ে গভীর স্তর নয়।

প্রথমে ফরম্যাটটা পরিষ্কার করা দরকার, নইলে পুরো হিসাবটাই ভুল দিকে যাবে। এটা মেয়েদের টেস্ট ক্রিকেটের ঘটনা, মাল্টি-ফরম্যাট অ্যাশেজের প্রস্তুতির প্রশ্ন, এবং এর সঙ্গে মেয়েদের টি-টোয়েন্টি বা ওয়ানডে সামর্থ্যের কোনো সম্পর্ক নেই। দ্বিতীয়টা হলো পয়েন্ট ব্যবস্থা। অ্যাশেজে একটি টেস্টের মূল্য চার পয়েন্ট, প্রতিটি সাদা-বলের ম্যাচের মূল্য দুই পয়েন্ট। অর্থাৎ একটি টেস্ট মানে দুটি সাদা-বল ম্যাচের সমান ওজন, একই সঙ্গে একটি মাত্র ফিক্সচারের ভেতরে সিরিজের প্রায় এক-তৃতীয়াংশ। যে কেউ সূচি বানায়, তার কাছে এই হিসাবটা প্রথমেই আসে। ইংল্যান্ডের সূচি-নির্মাতারাও এসেছেন। প্রশ্নটা এই নয় যে চার পয়েন্টের ম্যাচকে তারা গুরুত্ব দিয়েছেন — সেটা স্বাভাবিক। প্রশ্নটা হলো, সেই চার পয়েন্টের জন্য তারা কী কী দিয়ে দিলেন, আর সেই দামটা কে দিল।

প্রেক্ষাপটটা সাজিয়ে নিই। ফিউচার ট্যুর প্রোগ্রামে ওই সিরিজটা তালিকাভুক্ত ছিল, অর্থাৎ কাগজে-কলমে সেটা নির্ধারিত ছিল। পরে সেটা দুই বোর্ডের সমঝোতায় বদলে যায়। ইসিবি জানায়, প্রস্তুতির জন্যই এই সিদ্ধান্ত — ঘরের কন্ডিশনে, নিজেদের মধ্যে সেরা বনাম সেরা ম্যাচ খেলে দল তৈরি হবে। শার্লট এডওয়ার্ডস কোচ হিসেবে টেস্টকে অগ্রাধিকার বলেছেন। ইসিবির আরেকটি স্বীকারোক্তি এই আলোচনার সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বাক্য — ঘরোয়া কাঠামো খেলোয়াড়দের মাল্টি-ডে ক্রিকেট দিতে পারে না। অর্থাৎ সমস্যাটা আজকের সিদ্ধান্তে জন্মায়নি, সমস্যাটা সিস্টেমে। আরও একটি তথ্য আছে যেটা সাধারণত কম পড়া হয়: রিচার্ড টম্পসন জানিয়েছিলেন, ইসিবি নিজেই ওয়েস্ট ইন্ডিজে টেস্টটার খরচ বহন করতে রাজি ছিল। পরে সেই ম্যাচই বাতিল হলো। একই সঙ্গে ইসিবি স্পষ্ট করে বলে, সিদ্ধান্তটা আর্থিক বিবেচনায় নেওয়া হয়নি।

অপর দিকের ছবিটা এই কারণগুলোকে ভিন্ন আলোয় ফেলে। ক্রিকেট ওয়েস্ট ইন্ডিজ রিটেইনার ফি কাটছে। অপারেশনাল খরচের অজুহাতে পুরুষদের সুপার-৫০ এবং মেয়েদের টি-টোয়েন্টি ব্লেজ — দুই ঘরোয়া প্রতিযোগিতাই স্থগিত। যে বোর্ড নিজের প্রতিযোগিতা বন্ধ রাখে, তার পক্ষে ঘরের মাঠে টেস্ট আয়োজনের দাবি তোলা কঠিন। এবং এখানেই একটা বিষয় চোখে পড়ে: এই পুরো সিদ্ধান্তে ক্রিকেট ওয়েস্ট ইন্ডিজের একটি সরাসরি উদ্ধৃতিও নেই। আছে শুধু ইসিবির কৃতজ্ঞতা প্রকাশ এবং দুই বোর্ডের সমঝোতার কথা।

এখন আসল হিসাবে ঢুকি। যে ব্যাখ্যাটা সহজে পাওয়া যায় — ইংল্যান্ড কঠিন সফর এড়াল — সেটা তথ্যের সঙ্গে ঠিকঠাক মেলে না। কারণ টেস্টটা কঠিন ছিল না বলেই এড়ানো হলো, তা নয়; বরং টেস্টটা ইংরেজ ঘরোয়া মৌসুম শুরুর পরে পড়ছিল, আর সেই ক্যালেন্ডার-সংঘাতই ছিল বাঁধা। সময়সূচির দ্বন্দ্বকে পারফরম্যান্স সিদ্ধান্তের পোশাক পরানো হয়েছে। এটা কোনো ষড়যন্ত্র নয়, এভাবে বোর্ডগুলো কাজ করে। তবু দুটো জিনিস আলাদা করে দেখতে হবে: সময়সূচির বাধ্যবাধকতা এবং খরচের বাধ্যবাধকতা। এই ঘটনায় দ্বিতীয়টা ছিল না, প্রথমটা ছিল।

আসল গল্পটা বাতিল হওয়া টেস্ট নয়, বরং ঘরোয়া কাঠামোর ব্যর্থতা — যেটা ইসিবি নিজেই স্বীকার করেছে। যদি দেশের ঘরোয়া সিস্টেম মেয়েদের মাল্টি-ডে ক্রিকেট জোগাতে পারত, তাহলে জাতীয় দলকে চারটি রেড-বল ম্যাচ ও একটি বিদেশি ক্যাম্প কৃত্রিমভাবে সাজাতে হতো না। এখানে ইংল্যান্ড রেড-বল অভিজ্ঞতা আমদানি করছে, কারণ ঘরে উৎপাদন হচ্ছে না। এই দৃষ্টিকোণ থেকে দেখলে ব্যাঙ্গালোরের দশ দিন ও "সেরা বনাম সেরা" ম্যাচগুলোকে প্যাচওয়ার্ক বলা যায় — তবে ভালো প্যাচওয়ার্ক। কারণ বিকল্পটি ছিল শূন্য। যে সিস্টেম কিছু দিতে পারে না, তার কাছ থেকে কিছু দাবি করাও যায় না।

এখন দ্বিতীয় হিসাব, যেটা প্রায়ই চোখ এড়ায়। এই সিদ্ধান্তে ইংল্যান্ড একটি টেস্ট হারায়, আর ওয়েস্ট ইন্ডিজ হারায় একটি ঘরের টেস্ট — ক্ষতির অনুপাত সমান নয়। মেয়েদের টেস্ট ক্রিকেটে ইংল্যান্ডের প্রস্তুতি-স্ক্র্যাপের বদলে ইংরেজ কন্ডিশনে চারটি ম্যাচ, ব্যাঙ্গালোরের ক্যাম্প আর অস্ট্রেলিয়া-এ-এর বিপক্ষে একটি বাহ্যিক ম্যাচ আছে। ওয়েস্ট ইন্ডিজের বদলে কিছু নেই। মেয়েদের ঘরোয়া টি-টোয়েন্টি ব্লেজ ইতিমধ্যে স্থগিত, এবং এখন ঘরের লাল বলের ম্যাচটাও নেই। অর্থাৎ একটি দলের জন্য এটা ক্যালেন্ডার সাজানো, আরেকটি দলের জন্য কাঠামো থেকে মুছে যাওয়া।

তৃতীয় হিসাব: সম্মতি কতটা স্বেচ্ছাপ্রণোদিত? প্রশ্নটা নৈতিক, আইনি নয়। কাগজে সম্মতি বৈধ, কারণ দুই বোর্ডই রাজি হয়েছে, আর সেটাই এখানে যথেষ্ট। কিন্তু যে বোর্ড রিটেইনার কাটছে এবং নিজের দুই প্রতিযোগিতা স্থগিত রেখেছে, তার সম্মতি কতটা বিকল্পহীনতার কারণে তৈরি, সেটা এই বিবৃতিতে নেই। আর্থিক সংকটের মধ্যে পাওয়া সম্মতি আইনি কাঠামোয় পরিণত হয়, নৈতিক কাঠামোয় দুর্বল থাকে। এটা কাউকে দোষারোপ নয়; এটা কেবল সেই অসমতার স্বীকৃতি, যেখানে ইসিবি ঘরের প্রস্তুতির সুবিধাটা বড়, আর ক্রিকেট ওয়েস্ট ইন্ডিজের কাছে ঘরের আয়োজনের খরচটাই বড়।

চতুর্থ হিসাবটা প্রস্তুতি-model নিয়ে। ইসিবি বলছে, এই চার ম্যাচ ও ক্যাম্প তাদের গভীরতা যাচাই করতে দেবে এবং বেশি খেলোয়াড়কে সুযোগ দেবে। এটা নির্বাচনী অপশন বাড়ানোর যুক্তি, পারফরম্যান্সের প্রমাণ নয়। "সেরা বনাম সেরা" ম্যাচ ম্যাচ-ফিটনেস দেয়, প্রতিপক্ষের চাপ দেয় না। নিজের দলের বোলারকে নিজের দলের ব্যাটার মারলে সেটা প্রতিযোগিতা, কিন্তু সেটা অস্ট্রেলিয়ার বোলিং নয়। অস্ট্রেলিয়া-এ-এর বিপক্ষে একটি ম্যাচই এখানে একমাত্র বাহ্যিক পরীক্ষা। তার মানে এই প্রস্তুতি-model অ্যাশেজের আগে কখনোই শীর্ষমানের প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে যাচাই হবে না।

এবং এখানেই তথ্যটা গুরুত্বপূর্ণ হয়ে ওঠে। লেখা আছে, ইংল্যান্ড শেষ যেটা খেলেছে তার একটি টেস্ট তারা এমসিজিতে হেরেছে ইনিংস ও ১২২ রানে, অন্যটি লর্ডসে ভারতের কাছে ২৭০ রানে। দুটোই বড় ব্যবধানের হার। এই দুটো ফলকে যদি একমাত্র পুরনো প্রমাণ ধরা হয়, তবে ছবিটা উৎসাহজনক নয়। তবে আমি সতর্ক থাকতে চাই, কারণ দুটো ম্যাচের নমুনা ছোট, দুই প্রতিপক্ষ আলাদা, দুই কোচ আলাদা, স্কোয়াডের অবস্থাও আলাদা। এমসিজির হারটি জোনাথন লুইসের সময়ের বলে উল্লেখ করা হয়েছে, লর্ডসের হার এডওয়ার্ডসের সময়ের। এই দুই ফলকে "আগে বনাম পরে" হিসেবে পড়া যায় না। যেটা যায়, তা হলো এটুকু বলা — বড় ব্যবধানে হারার ধরনটা একক দুর্ঘটনা নয়, কাঠামোগত ঘাটতির সঙ্গে বেশি মেলে।

পঞ্চম হিসাব, ফরম্যাটের ওপর প্রভাব। মেয়েদের টেস্ট ক্রিকেটের মোট ফিক্সচার সংখ্যা অল্প। বছরে হাতে গোনা কয়েকটি ম্যাচ। সেই তালিকা থেকে একটি বাদ গেলে অনুপাতে ক্ষতিটা বড়, অনেক বড়। পুরুষদের ক্রিকেটে একটি টেস্ট বাদ পড়লে সেটা একটি লাইন; মেয়েদের ক্রিকেটে সেটা প্রায়শই একটি ঋতুর সম্পূর্ণ লাল বলের অধ্যায়। এই অনুপাতের হিসাবটা কেউ স্পষ্ট করে লিখে রাখে না, তাই শূন্যটা চোখে পড়ে না।

প্রতিটি হাইলাইট রিলের পেছনে একটা যুব-আর্কাইভ থাকে, যেটায় কেউ টাকা দেয়নি। ওয়েস্ট ইন্ডিজের মেয়েদের ঘরোয়া টি-টোয়েন্টি ব্লেজ যখন বন্ধ হলো, সেখানে যারা খেলছিল তাদের কেউ হেডলাইনে আসেনি। ২০২০ সালে স্টেডিয়াম বন্ধ থাকতে আমি তেইশটি হৃৎস্পন্দন গুনেছিলাম, চুক্তি নয় — তখন শিখেছিলাম, বন্ধ হওয়া প্রতিযোগিতা মানে কেবল বাতিল সূচি নয়, কয়েক ডজন ক্যারিয়ারের অনিশ্চিত হয়ে যাওয়া। এই ঘটনায়ও একই কথা খাটে, শুধু স্কেলটা অন্য। এখানে টাকা আছে, সময় নেই; ওখানে সময় আছে, টাকা নেই। ডেডলাইন ভেঙে পড়ল, কিন্তু উন্নয়ন পরিকল্পনা ভাঙল না — শর্ত একটাই, কেউ সেটার দায় নিক।

এবার সেই জায়গায় আসি, যেখানে প্রচলিত ব্যাখ্যাটা উল্টে যায়। সবচেয়ে সহজ পাঠ হলো — বড় বোর্ড ছোট বোর্ডকে চেপে দিয়েছে, অ্যাশেজের জন্য। তথ্য এই পাঠকে পুরোপুরি সমর্থন করে না। যদি আর্থিক কারণই প্রধান হতো, তাহলে ইসিবি ওই টেস্টের খরচ বহনের প্রস্তাব দিত না। প্রস্তাবটা দিয়েছিল, তারপর সিদ্ধান্তটা বদলেছে। এর মানে বাঁধাটা ছিল সময় ও কন্ডিশন, টাকা নয়। এই সূক্ষ্ম পার্থক্যটাই ইসিবিকে নিষ্ঠুর ষড়যন্ত্রকারীর বদলে হিসাবি প্রাগম্যাটিস্ট বানিয়ে দেয় — এবং ঠিক সেই কারণেই সমালোচনাটা আরও কঠিন হয়ে যায়, কারণ হিসাবটা যুক্তিসঙ্গত।

দ্বিতীয় উল্টো পাঠ: "সেরা বনাম সেরা" মডেলটা হয়তো প্রকৃত উদ্ভাবন, ফাঁকি নয়। মেয়েদের ক্রিকেটে যেখানে পর্যাপ্ত প্রতিদ্বন্দ্বিতামূলক রেড-বল ম্যাচ নেই, সেখানে জাতীয় দল নিজেই নিজের প্রতিপক্ষ হয়ে দাঁড়ালে সেটা হতে পারে পুনরুৎপাদনযোগ্য মডেল। সমস্যা একটাই — মডেলটা অযাচাইকৃত। হেডিংলির একটি চার-পয়েন্ট টেস্টই এর একমাত্র পরীক্ষা, আর নমুনা একটিই। এক ম্যাচে জিতলে সবাই বলবে পরিকল্পনা কাজ করেছে; হেরে গেলে একই পরিকল্পনা হবে সমালোচনার কেন্দ্র। একই তথ্য দুই বিপরীত সিদ্ধান্তে পৌঁছে দেবে, কারণ প্রমাণটা এক ম্যাচের।

তৃতীয় উল্টো পাঠ, যেটা সবচেয়ে কম আলোচিত: ভুলটা সম্ভবত ইংরেজদের প্রস্তুতিতে নয়, বরং অ্যাশেজের নিয়মে। যে নিয়ম একটি টেস্টকে দুই সাদা-বল ম্যাচের সমান ওজন দেয়, সেটি স্বাভাবিকভাবেই দলগুলোকে একটি ম্যাচের máximo গুরুত্ব দিতে শেখায়। নিয়ম যদি বলে একটি টেস্ট চার পয়েন্ট, তাহলে সেই চার পয়েন্টের জন্য একটি সফর বদলানো কোনো নৈতিক পতন নয় — সেটা প্রবেশ-বিধির স্বাভাবিক ফল। যে আচরণকে আমরা নীতিগত ব্যর্থতা বলি, সেটি প্রায়ই নকশার সফলতা।

এখানেই আরেকটা কথা জরুরি: ময়মনসিংহের খাতা খেলোয়াড়কে চেনে তার আগে, যেদিন তাকে বড় কোনো সিরিজের হেডলাইন চিনবে। ওয়েস্ট ইন্ডিজের যে তরুণী লেগ-স্পিনার বা ওপেনার ওই বাতিল হওয়া টেস্টে নিজের প্রথম লাল বলের অভিষেকটা পেতেন, তার নাম এই সিদ্ধান্তে কোথাও নেই। তার কোনো উদ্ধৃতি নেই, কারণ তার কোনো কণ্ঠ এই আলোচনায় রাখা হয়নি। আমি ট্রান্সফার তাড়া করি না, তার পরে যে খেলোয়াড়কে বাঁচতে হবে তাকে অনুসরণ করি — এই ঘটনায়ও তাই করছি। বাতিল হওয়া সিরিজের পরে ওই খেলোয়াড়ের ক্যালেন্ডারে কী রইল, সেটাই আসল প্রশ্ন।

এই সব হিসাব মিলিয়ে যা দাঁড়ায়, সেটা কোনো নাটক নয়। ইসিবি একটি নিয়ম-নির্ধারিত প্রণোদনার যুক্তিসঙ্গত জবাব দিয়েছে, যেখানে বাঁধা ছিল ক্যালেন্ডার, টাকা নয়। ক্রিকেট ওয়েস্ট ইন্ডিজ রাজি হয়েছে, এবং সেই রাজির পেছনে আর্থিক বাস্তবতা থাকার সম্ভাবনা প্রবল, যদিও সেটা সরাসরি স্বীকার করা হয়নি। বাতিল হওয়া টেস্টটির বদলি সূচিতে তারিখ ও ভেন্যু এখনো নিশ্চিত নয় — অর্থাৎ চুক্তির কাগজটা এখনো সম্পূর্ণ নয়। আর সবচেয়ে বড় অনিশ্চয়তা কাঠামোগত: মেয়েদের টেস্ট ক্রিকেটের সংখ্যা কমছে, ওয়েস্ট ইন্ডিজের রেড-বল পথ প্রায় মুছে যাচ্ছে, আর ইংল্যান্ড একটি অযাচাইকৃত প্রস্তুতি-model নিয়ে হেডিংলিতে নামবে।

জুনে হেডিংলিতে যখন প্রথম বলটা পড়বে, তখন এই খাতার কোন পাতাটা প্রমাণিত হবে? যদি ইংল্যান্ড জেতে, চার পয়েন্ট আসবে, আর ব্যাঙ্গালোরের দশ দিন আর চারটি রেড-বল ম্যাচ পেছনে ফেলে সিদ্ধান্তটা বিচক্ষণ বলে স্বীকৃতি পাবে। যদি হারে, একই সিদ্ধান্তকে বলা হবে আত্মবিশ্বাসের ঘাটতি ঢাকার চেষ্টা। কিন্তু তারপরও একটি প্রশ্ন থেকে যাবে, যার উত্তর কোনো পয়েন্ট-টেবিলে থাকবে না — এপ্রিলের সেই খালি সপ্তাহটায় ক্যারিবিয়ানের মাটিতে কে খেলত, আর সেই খেলাটা না হওয়ায় কার ভবিষ্যৎ এক ধাপ পিছিয়ে গেল, সেটা কে হিসাব রাখবে?