কুকুরেয়ার দুই মুখ: স্পেনের সিস্টেম বনাম রিয়াল মাদ্রিদের চুক্তি-স্থাপত্য

হুক: স্কোরবোর্ড যেটা দেখায় না

আমি যখন ক্রোয়েশিয়ার বিপক্ষে স্পেনের ম্যাচটা দেখছিলাম, স্কোরলাইনে তখন ৪-১। আমার নোটবুকে অবশ্য গোল ছিল না। ছিল একটা লেফট-ব্যাকের পজিশনাল মানচিত্র — বল হারানোর ছয় সেকেন্ড পর সে কোথায় দাঁড়িয়ে আছে, আর বল উদ্ধারের দুই সেকেন্ড পর সে কোন করিডরে ছুটছে। মার্ক কুকুরেয়া সেদিন বাঁ প্রান্তের সেই মানচিত্রটা প্রায় নিখুঁতভাবে ভরাট করেছিল।

ম্যাচ শেষে স্পেন কোচ লুইস দে লা ফুয়েন্তে সংবাদ সম্মেলনে যেটা বললেন, সেটাই এই লেখার সূত্র। তিনি বললেন, জাতীয় দলে এসে কিছু খেলোয়াড় এমন একটা পর্যায়ে পৌঁছে যান, যা তারা ক্লাবে নিয়মিত দেখাতে পারেন না। এর পেছনে দলের খেলার ধরন ও পরিবেশের বড় ভূমিকা আছে বলেও তিনি যোগ করেন।

প্রশ্নটা সহজ মনে হয় — কুকুরেয়া স্পেনে ভালো, রিয়াল মাদ্রিদে খারাপ। কিন্তু আমি ২০১৭ সাল থেকে ট্রান্সফার বাজারের খাতা লিখছি, আর সেই অভিজ্ঞতা বলে, এই ধরনের সরল সিদ্ধান্ত প্রায় সবসময় ভুল জায়গায় আঙুল তোলে। খেলোয়াড় বদলায় না। কাজের বিবরণ বদলায়।

কনটেক্সট: খাতাটা আগে খুলি

২০১৭ সালে আমি যখন দ্য ট্রান্সফার লেজার শুরু করি, তখন নেয়মার-পিএসজি চুক্তির ১৭ কলামের স্প্রেডশিট বানিয়ে সিদ্ধান্তে পৌঁছেছিলাম — হেডলাইন আগে আসে, চুক্তির কাঠামো পরে। সেই অভ্যাস আজও ছাড়িনি। তাই কুকুরেয়ার প্রশ্নে ঢোকার আগে তার খাতাটা খুলে দেখা দরকার।

বার্সেলোনার লা মাসিয়া থেকে ওঠা এই লেফট-ব্যাক ২০১৮-১৯ মৌসুমে এইবারে ধারে খেলেন। এরপর গেতাফে গিয়ে রিপোর্ট অনুযায়ী প্রায় ৬ মিলিয়ন ইউরোর কাছাকাছি অঙ্কে চুক্তিবদ্ধ হন। ২০২১ সালের আগস্টে ব্রাইটন তাঁকে নেয় প্রায় ১৫ মিলিয়ন পাউন্ডে। ২০২২ সালের আগস্টে চেলসি তাঁকে কেনে ৫৫ মিলিয়ন পাউন্ডে, বোনাস যোগ করলে অঙ্কটা ৬২ মিলিয়ন পাউন্ড পর্যন্ত ওঠে — এই সংখ্যাগুলো ব্রিটিশ সংবাদমাধ্যমের রিপোর্ট থেকে নেওয়া, এবং এখানেই প্রথম সূত্রটা লুকিয়ে আছে।

মজার বিষয় হলো, মূল্য তৈরি হয়েছিল গেতাফে ও ব্রাইটনে। প্রিমিয়াম দিয়েছিল চেলসি। এই প্যাটার্নটা নতুন নয়। আমি বহুবার লিখেছি, বড় ক্লাবের ট্রান্সফার যুদ্ধ আসলে ব্র্যান্ড প্রতিযোগিতা; প্রকৃত মূল্য-সৃষ্টি হয় ছোট ক্লাবে, যেখানে একজন লেফট-ব্যাককে প্রতি সপ্তাহে দুর্বল সতীর্থের পাশে দাঁড়িয়ে সমস্যা সমাধান করতে হয়। কুকুরেয়া সেই স্কুলের ছাত্র।

এবার স্পেনের দিকটা দেখি। দে লা ফুয়েন্তের স্পেন চার-তিন-তিন কাঠামোয় পজিশনাল খেলা খেলে, বল দখল সাধারণত ৬০ শতাংশের উপরে থাকে। বাঁ উইंে নিকো উইলিয়ামস চওড়া থাকেন, এক-এক লড়াই নেন, প্রতিপক্ষের রাইট-ব্যাককে বেঁধে রাখেন। ফলে কুকুরেয়ার কাজটা হয়ে যায় সংযোগস্থাপন — কখনো আন্ডারল্যাপ, কখনো ওভারল্যাপ, আর বল হারানোর মুহূর্তে রিস্ট-ডিফেন্সে দ্রুত ফিরে আসা।

রিয়াল মাদ্রিদের কাঠামো সম্পূর্ণ ভিন্ন জিনিস। সেখানে বাঁ করিডরে এমবাপ্পে ও ভিনিসিয়ুস জুনিয়রের মতো খেলোয়াড় থাকেন, যাঁরা চ্যানেল দখল করেন এবং বল হারালে সবসময় পেছনে ফেরেন না। ফলে লেফট-ব্যাকের কাজ হয়ে যায় ৪০ থেকে ৫০ মিটার একক কাভার, আইসোলেটেড এক-এক ডুয়েল, আর উঁচু লাইনের পেছনে বিশাল ফাঁক সামলানো। একই মানুষ, কিন্তু দুটো আলাদা চাকরির চুক্তিপত্র।

কোর: তিনটি স্তরে ভাঙা দরকার

প্রথম স্তর: কাজের বিবরণের মিসম্যাচ

আমার বছরের পর বছর ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলতে পারি, লেফট-ব্যাক পজিশনটা ফুটবলে সবচেয়ে বেশি অবমূল্যায়িত ও সবচেয়ে কম বোঝা পদ। কারণ এই পদটার মূল্য নির্ধারিত হয় তার আশপাশের কাঠামো দিয়ে, তার নিজের দক্ষতা দিয়ে নয়।

স্পেনে কুকুরেয়ার সামনে দুটো জিনিস সবসময় থাকে। এক, একজন সেন্ট্রাল মিডফিল্ডার যিনি তার পেছনের জায়গাটা ঢেকে দেন। দুই, একজন উইंার যিনি প্রতিপক্ষের ডিফেন্ডারকে ব্যস্ত রাখেন, ফলে কুকুরেয়াকে দ্বৈত দায়িত্ব নিতে হয় না।

রিয়াল মাদ্রিদে এই দুটোর একটাও গ্যারান্টেড নয়। বাঁ উইং যদি বল হারিয়ে হাঁটতে থাকে, তাহলে লেফট-ব্যাকের সামনে খোলা ৩০ মিটার মাঠ পড়ে থাকে, আর পেছনে কাভারিং মিডফিল্ডার প্রায়ই দেরিতে পৌঁছান। এই অবস্থায় একজন লেফট-ব্যাকের ব্যর্থতা আসলে সিস্টেমের ব্যর্থতা, কিন্তু ক্যামেরা ধরে খেলোয়াড়কে।

দ্বিতীয় স্তর: গেম-স্টেট দূষণ

এখানেই আমার সবচেয়ে বড় আপত্তি। জাতীয় দল বনাম ক্লাব তুলনা করার সময় আমরা প্রায় কেউ গেম-স্টেট হিসাব করি না।

স্পেন যে ম্যাচগুলো জেতে, সেগুলোর বড় অংশে তারা এগিয়ে থাকে। এগিয়ে থাকলে ফুলব্যাক স্বাভাবিকভাবেই বেশি এগোয়, বেশি টাচ পায়, বেশি ক্রস করে, বেশি হাইলাইটে আসে। অন্যদিকে রিয়াল মাদ্রিদের ম্যাচগুলোতে বাঁ প্রান্ত প্রায়ই ১-১ বা ০-০ অবস্থায় ৭০ মিনিট পার করে, যেখানে লেফট-ব্যাকের প্রতিটি ভুল বিশ্লেষিত হয়।

অর্থাৎ তুলনাটা পরিষ্কার নয়। এক দিকে আপনি মুক্ত অবস্থায় আক্রমণকারী ফুলব্যাক দেখছেন, অন্য দিকে চাপের মধ্যে রক্ষণকারী ফুলব্যাক দেখছেন। তারপর দুটো সংখ্যা পাশাপাশি রেখে সিদ্ধান্তে পৌঁছাচ্ছেন। এটা বিশ্লেষণ নয়, এটা অ্যাকাউন্টিং ভুল।

তৃতীয় স্তর: নমুনার আকার

জাতীয় দলের ম্যাচ কতগুলো? বছরে আট থেকে দশটা, তার মধ্যে ছয়টা প্রতিপক্ষ হয় তুলনামূলক দুর্বল। ক্লাবে মৌসুমে ৫০-এর বেশি ম্যাচ, যার অর্ধেক শীর্ষ মানের প্রতিপক্ষের বিপক্ষে।

আমি এমবাপ্পে সূচক বানানোর সময় এই শিক্ষাটা পেয়েছিলাম — ছোট নমুনায় উজ্জ্বল সংখ্যা প্রায়ই টুর্নামেন্টের আবহের ফল, খেলোয়াড়ের স্থায়ী স্তরের প্রমাণ নয়। তাই কুকুরেয়ার জাতীয় দলের পারফরম্যান্সকে আমি খারাপ বলছি না, বরং বলছি এটা ভিন্ন ধরনের কাজের নমুনা।

চতুর্থ স্তর: চুক্তির খাতা কী বলে

আমি যে সংখ্যাগুলো নিয়ে কাজ করছি, সেগুলো রিপোর্টভিত্তিক অনুমান, চূড়ান্ত নথি নয়। ধরা যাক, রিয়াল মাদ্রিদ কুকুরেয়াকে নিতে ৪৫ থেকে ৫৫ মিলিয়ন ইউরোর ঘরে একটি ফি দিয়েছে এবং পাঁচ বছরের চুক্তি করেছে। তাহলে বছরের অ্যামোর্টাইজেশন দাঁড়ায় ৯ থেকে ১১ মিলিয়ন ইউরো। বেতন ও ইমেজ রাইটস যোগ করলে বার্ষিক ব্যয় আরও বাড়ে।

এই সংখ্যাটা মানে কী? মানে ক্লাবটি একজন খেলোয়াড় কিনেছে, কিন্তু কিনেছে তার জন্য নির্ধারিত কাজটা ছাড়া। সিস্টেম-নির্ভর সম্পদ কিনে সিস্টেম-বহির্ভূত পরিবেশে চালানো — এটা অনেকটা ডিজেল ইঞ্জিনে পেট্রল ঢালার মতো। ইঞ্জিন খারাপ নয়, জ্বালানি ভুল।

এখানে একটা মানবিক খরচও আছে, যেটা আমার চুক্তির খাতায় উঠে না। ২৭-২৮ বছরের একজন লেফট-ব্যাকের কর্মজীবনের সবচেয়ে ভালো চারটি মৌসুম নির্ধারিত হয় এই দুই বছরে। যদি সে আত্মবিশ্বাস হারায়, সেটা ফিরিয়ে আনা যায় না। ডিফার করা বেতন ফেরত পাওয়া যায়, ডিফার করা আত্মবিশ্বাস যায় না।

পঞ্চম স্তর: বাঁ প্রান্তের বাজার-ইতিহাস

রিয়াল মাদ্রিদের বাঁ প্রান্তটা বছরের পর বছর একটা ঘূর্ণায়মান দরজার মতো চলেছে — কখনো তরুণ, কখনো অভিজ্ঞ, কখনো মিডফিল্ডারকে অস্থায়ীভাবে বসিয়ে। কারণটা গঠনগত। যে ক্লাবের বাঁ উইঙ্গার রক্ষণে ফেরেন না, সে ক্লাবের পক্ষে স্থায়ীভাবে একজন লেফট-ব্যাক পাওয়া কঠিন, কারণ কাজটা অতিমাত্রায় চাহিদাপূর্ণ।

এই জায়গাতেই আমি বার্সেলোনার ২০২০ সালের সংকট-খাতাটা মনে করি। সেবার দেখেছিলাম, কীভাবে একটি ক্লাব তার দুর্বলতা লুকাতে অ্যাকাডেমির সম্পদ বেচে দেয় — কুকুরেয়াও সেই ধরনের সম্পদ ছিল, যাকে ছেড়ে দেওয়া হয়েছিল ছোট অঙ্কে, যাতে বড় বেতনভুকুটির হিসাব মেলে। এখন সেই একই ধরনের হিসাব অন্য ক্লাবে ফিরে আসছে।

কন্ট্রারিয়ান: যেটা কেউ বলছে না

প্রচলিত গল্পটা সহজ: কুকুরেয়া জাতীয় দলে রূপ নেয়, ক্লাবে হারিয়ে যায়। এই গল্পটা সুবিধাজনক, কারণ এতে দায় খেলোয়াড়ের ঘাড়ে চাপে এবং ক্লাবের দল-নির্মাণ প্রশ্নে আসে না।

আমার হিসাবে দায়টা উল্টো। রিয়াল মাদ্রিদ একজন সিস্টেম-নির্ভর ফুলব্যাক কিনেছে, কিন্তু যে সিস্টেমে সে জন্মেছে সেটা কিনতে পারেনি। বাঁ উইঙ্গার যদি পেছনে না ফেরেন, মিডফিল্ড যদি কাভারে দেরি করেন, আর দল যদি ট্রানজিশনে বাঁচে — তাহলে বিশ্বের যেকোনো লেফট-ব্যাক ওই পরিস্থিতিতে খারাপ দেখাবেন। এটা ব্যক্তিগত ব্যর্থতা নয়, এটা স্থাপত্যের ফাটল।

দ্বিতীয় যে জিনিসটা কেউ বলছে না — ফুলব্যাক মূল্যায়নের মাপকাঠিটাই ভুল। আমরা গোল ও অ্যাসিস্ট গুনি, কিন্তু ফুলব্যাকের আসল কাজ রক্ষা করা, যে জায়গাগুলোতে বল পৌঁছায় না। ভালো ফুলব্যাকের সেরা কাজ ক্যামেরায় ধরা পড়ে না, কারণ সেটা হলো বিপদ ঘটতে না দেওয়া।

তৃতীয়ত, পরিবেশের কথা বলছি — স্পেনের ড্রেসিংরুমে কুকুরেয়া তার লা মাসিয়া প্রজন্মের ছেলেদের সাথে খেলে, তার কাছ থেকে কেউ কিছু প্রমাণ চায় না। রিয়াল মাদ্রিদে প্রতিটি টাচের দাম দিতে হয়। এটা মনস্তত্ত্বের ব্যাপার, কিন্তু এর শিকড় হিসাবের মধ্যে — বড় ফি মানে বড় প্রত্যাশা, আর বড় প্রত্যাশা মানে ভুলের জায়গা ছোট হয়ে আসা।

আমি কোনো সম্ভাব্যতার কথা বলতে চাই না। আমি শুধু বলছি, দে লা ফুয়েন্তের মন্তব্যটি স্পেনের সিস্টেমের প্রশংসা, কুকুরেয়ার ব্যর্থতার নিন্দা নয়। কিন্তু মিডিয়ার শিরোনাম সেটা উল্টো করে বানিয়েছে, কারণ দ্বিতীয় ভার্সনটা বেশি ক্লিক আনে।

এখানে আর একটা কথা যোগ করা দরকার — স্পেন ৪-১ গোলে জেতার পর কোচ যে ভাষায় প্রশংসা করলেন, সেই ভাষাটা আসলে স্বীকারোক্তি। তিনি বললেন, দলের খেলার ধরন ও পরিবেশ খেলোয়াড়কে উঁচুতে তোলে। এই বাক্যটা যদি সত্য হয়, তাহলে বিপরীতটাও সত্য — খারাপ পরিবেশ খেলোয়াড়কে নামিয়ে আনে। কেউ কোনটা লিখছে না।

টেকঅ্যাওয়ে: পরের ডমিনো

এখন সবচেয়ে জরুরি প্রশ্নটা কুকুরেয়ার ফর্ম নয়, বরং ক্লাবটার সিদ্ধান্ত। পরের দুই জানালায় রিয়াল মাদ্রিদের সামনে তিনটি পথ — বাঁ প্রান্তের কাঠামো বদলানো, অর্থাৎ এমন একজন উইঙ্গার বা মিডফিল্ডার আনা যিনি কাভার করবেন; অথবা কুকুরেয়াকে বিক্রি করে লোকসান মেনে নেওয়া; অথবা তাকে আরও সংকুচিত ভূমিকায় নামিয়ে অ্যামোর্টাইজেশন গুনে যাওয়া।

আমার অনুমান, প্রথম পথটাই সবচেয়ে সস্তা। কারণ সিস্টেম বদলানোর খরচ একজন লেফট-ব্যাক বিক্রির খরচের চেয়ে কম। প্রশ্ন একটাই থাকছে — ক্লাবটা কি স্বীকার করতে রাজি হবে যে সমস্যাটা খেলোয়াড়ে নয়, স্থাপত্যে?