অস্ট্রেলিয়ার হোয়াইট-বল স্কোয়াড ঘোষণা: কামিন্স-স্টার্ক-হ্যাজলউডকে 'বিশ্রাম', কিন্তু ঘড়ি উল্টো দিকে চলছে

শিরোনামটি তিনটি নাম নিয়ে তৈরি — প্যাট কামিন্স, মিচেল স্টার্ক, জশ হ্যাজলউড। শিরোনাম পড়ে মনে হয় অস্ট্রেলিয়ান পেস আক্রমণ ভেঙে পড়েছে। কিন্তু সংবাদটি যদি আপনি শেষ পর্যন্ত পড়েন, তাহলে যে তথ্যটি হাতে আসে তা সম্পূর্ণ বিপরীত: এই তিনজন 'বাদ পড়েননি', তাঁদের 'বিশ্রাম দেওয়া হয়েছে' — এবং সেই বিশ্রামের কারণ ইংল্যান্ডের বিরুদ্ধে সামনের সিরিজ নয়, বরং নিউজিল্যান্ডের বিরুদ্ধে হোম টেস্ট থেকে শুরু করে ভারতে পাঁচ টেস্ট, মেলবোর্নে ইংল্যান্ডের বিরুদ্ধে ১৫০তম বার্ষিকী টেস্ট, এবং সর্বোপরি অ্যাশেজ।

আমি দিল্লিতে ইনজুরি লেজার খুলেছিলাম, আর তখন থেকে প্রতিটি শরীর কলামে কলামে কথা বলতে শুরু করেছে। এই ঘোষণাটি পড়ার সময়ও ঠিক সেই লেজারটাই মাথায় ঘুরছে। কেননা ক্রিকেটের স্কোয়াড ঘোষণা কখনো কেবল নামের তালিকা নয় — এ হলো এক ধরনের ভবিষ্যৎ-পূর্বাভাস, যা নির্বাচকরা কাগজে লিখে দিয়ে যান। অস্ট্রেলিয়ার এই ঘোষণায় লেখা আছে আটটি সিরিজের একটি মানচিত্র। সমস্যা হলো, সংবাদমাধ্যম সেটি পড়ছে উল্টো দিক থেকে।

প্রথমে যা ঘটেছে, সেটি সাজিয়ে নিই

যা নিশ্চিতভাবে জানা যাচ্ছে: মিচেল মার্শ ওয়ানডে ও টি-টোয়েন্টি — দুই ফরম্যাটেই অধিনায়ক। ওয়ানডে স্কোয়াডে নাম উঠেছে ট্র্যাভিস হেড, অ্যালেক্স ক্যারি, ম্যাট রেনশ, জশ ইংলিস, কুপার কনলি ও ক্যামেরন গ্রিনের। আকর্ষণীয় তথ্য হলো, এই ছয়জনকে টি-টোয়েন্টি থেকে বাদ রাখা হয়েছে — অর্থাৎ ওয়ানডে-ওয়ানডে খেলে তাঁরা টেস্ট প্রস্তুতিতে ফিরে যাবেন।

নতুন মুখ হিসেবে ডাকা হয়েছে বোলার বিয়ার্ডম্যান, অলরাউন্ডার এডওয়ার্ডস ও স্কট, ব্যাটার পিক ও ফ্রেজার-ম্যাকগার্ক, এবং উইকেটকিপার শ ও হার্পারকে। এই তালিকায় গুরুত্বপূর্ণ সূক্ষ্মতা আছে: শ ও হার্পারই একমাত্র 'আনক্যাপড' — অর্থাৎ যাঁরা কোনো ফরম্যাটেই এখনো জাতীয় দলের জার্সি পরেননি। বাকি পাঁচজন আগেই হোয়াইট-বল ক্রিকেটে অভিষেক করে ফেলেছেন।

এখানেই প্রথম ফাঁদ। যেকোনো সারসংক্ষেপকারী বা সংবাদ-এজেন্ট এই তালিকা পড়ে সহজেই লিখে ফেলবে 'অস্ট্রেলিয়া পাঁচ নতুন খেলোয়াড়কে অভিষেক দিচ্ছে'। সেটি ভুল। প্রধান কোচ অ্যান্ড্রু বেইলির ভাষাও তার বিপরীত — এই খেলোয়াড়েরা 'সাম্প্রতিক সফরগুলোতে সুযোগ পেয়েছেন' এবং 'নিজেদের খেলা নিয়ে কাজ চালিয়ে যাচ্ছেন'। বেইলি আসলে নতুনত্বের গল্পটাই অস্বীকার করছেন। সাংবাদিকের ফ্রেমিং ('নতুন চেহারার দল') আর একমাত্র উদ্ধৃত সূত্রের ফ্রেমিং পরস্পরের সঙ্গে হালকা বিরোধে দাঁড়িয়ে আছে — এবং লেখাটি সেই বিরোধের নিষ্পত্তি করে না।

সময়রেখাটাই আসল মেরুদণ্ড

১৩ থেকে ১৮ নভেম্বর ইংল্যান্ডের বিরুদ্ধে তিনটি ওয়ানডে, অস্ট্রেলিয়ার মাটিতে। এরপর পাঁচটি টি-টোয়েন্টি, একই প্রতিপক্ষের সঙ্গে। এরপর নিউজিল্যান্ডের বিরুদ্ধে হোম টেস্ট। তারপর ভারতে পাঁচ ম্যাচের টেস্ট সিরিজ। তারপর মেলবোর্নে ইংল্যান্ডের বিরুদ্ধে ১৫০তম বার্ষিকী টেস্ট। তারপর অ্যাশেজ। এবং এর সবকিছুর ওপারে ২০২৭ ওয়ানডে বিশ্বকাপ — দক্ষিণ আফ্রিকা, জিম্বাবুয়ে ও নামিবিয়ায়।

এই তালিকাটা একবার সাজিয়ে দেখলে বোঝা যায়, ইংল্যান্ডের বিরুদ্ধে হোয়াইট-বল সিরিজটি ক্যালেন্ডারের একটি ফাঁকা উপত্যকা। আর ঠিক এখানেই আমার দ্বিতীয় সিগনেচার লাইনটি প্রযোজ্য: রাশিয়া ২০১৮ আমাকে শিখিয়েছিল যে একটি বিশ্বকাপ মানে দাঁতওয়ালা একটি ক্যালেন্ডার। ওই বিশ্বকাপে ৬৪ ম্যাচ ও ১৭১টি নথিভুক্ত ইনজুরি বিশ্লেষণ করে আমরা দেখেছিলাম, দুই ম্যাচের মাঝে পাঁচ দিনের কম বিশ্রাম পাওয়া দলগুলোর হ্যামস্ট্রিং ইনজুরির হার ৩৭ শতাংশ বেশি। ক্যালেন্ডার নিরপেক্ষ পটভূমি নয়, ক্যালেন্ডার নিজেই একটি বায়োমেকানিক্যাল হুমকি।

অস্ট্রেলিয়ার নির্বাচকরা ঠিক এই গণিতটাই করছেন। সামনের এগারো-বারো মাসে তাঁদের তিন ফরম্যাট মিলিয়ে যে পরিমাণ ফাস্ট বোলিং লোড আসছে, তা একজন ৩০-ছুঁইয়ে পেসারের শরীরে বিশ্রাম ছাড়া টেকানো যায় না। তাই প্রশ্নটি 'কেন কামিন্স নেই' নয়। প্রশ্নটি হলো — একটি দ্বিপাক্ষিক হোয়াইট-বল সিরিজের চেয়ে টেস্ট প্রোগ্রামকে অগ্রাধিকার দেওয়াটা কি নির্বাচকদের ব্যর্থতা, নাকি এটাই একমাত্র যুক্তিসঙ্গত সিদ্ধান্ত?

আমার লেজারে যদি এই তিনজনের নাম তিনটি কলামে বসাতাম, কলামের শিরোনাম হতো: এক্সপোজার, ওয়ার্কলোড, রিকারেন্স। কামিন্সের ইতিহাসে বারবার ফিরে আসা। স্টার্ক দীর্ঘদিন ধরে তিন ফরম্যাটের টানা লোড বইছেন। হ্যাজলউডের বয়স ও ইতিহাস দুটোই একই দিকে ইশারা করে — প্রতিটি অতিরিক্ত ম্যাচ পরের ইনজুরির সম্ভাবনা বাড়ায়। এই তিনটে কলাম একসঙ্গে পড়লে 'বিশ্রাম' শব্দটি আর আরামের প্রতিশব্দ থাকে না; এটি হয়ে ওঠে সম্পদ সংরক্ষণের হিসাব।

'বিশ্রাম' শব্দটি নিজেই একটি রাজনৈতিক সিদ্ধান্ত

'রেস্টেড' শব্দটির মধ্যে নিহিত আছে কর্তৃত্ব। বিশ্রাম মানে স্বেচ্ছায়, পরিকল্পিতভাবে, ফিরিয়ে আনার যোগ্য অবস্থায় সরিয়ে রাখা। 'বাদ দেওয়া', 'ছাঁটাই' বা 'অনুপলব্ধ' — এর প্রতিটি বিকল্প শব্দ ভিন্ন ওজন বহন করে। সংবাদমাধ্যম যে শব্দটি বেছে নিয়েছে, সেটি নির্বাচকদের পছন্দের পাঠটাই পাঠকের মগজে বসিয়ে দেয়।

এখন এই লেখার সঙ্গে আমার একটি সমস্যা আছে, এবং সেটি স্পষ্ট করে বলা দরকার। উদ্ধৃতিগুলোর প্রেক্ষাপট যাচাই করার কোনো উপায় এই উপাদানে নেই। বেইলির 'আমরা আমাদের সূচির অত্যন্ত চাপের একটি পর্যায়ের মাঝখানে আছি' — এই বাক্যটি বর্তমান কালে লেখা, সাধারণ, এবং সম্ভবত একটি বৃহত্তর সূচি-সংক্রান্ত সংবাদ সম্মেলন থেকে তোলা। এটি এই স্কোয়াড ঘোষণার জন্যই দেওয়া হয়েছিল কি না, তা প্রমাণ করার কোনো পথ নেই। যেকোনো প্রত্যক্ষ উদ্ধৃতি পুনর্ব্যবহারের আগে এই সতর্কতাটি ঝুলিয়ে রাখতে হবে।

একইভাবে 'অস্ট্রেলিয়া নাম দিয়েছে' — এই প্রচলিত ভাষায় সিদ্ধান্তের দায় একটি দেশের ওপর চাপানো হয়, একটি প্যানেলের ওপর নয়। সাংবাদিকতার এই অভ্যাসটি ক্ষতিকর নয়, তবে জবাবদিহিকে ঝাপসা করে। কে সিদ্ধান্তটা নিলেন, কে dissent করলেন, কে চাপে পড়লেন — এসবের কোনো চিহ্ন লেখায় নেই।

তথ্যগুলো যেখানে নীরব থাকছে

এই উপাদান থেকে যেটুকু পাওয়া যাচ্ছে না, সেটুকু তালিকাবদ্ধ করা জরুরি, কারণ এই ফাঁকগুলোই পাঠকের সবচেয়ে বড় ক্ষতি।

স্টিভ স্মিথ, মার্নাস লাবুশেন, গ্লেন ম্যাক্সওয়েল, অ্যাডাম জাম্পা, মার্কাস স্টোইনিস, টিম ডেভিড, নাথান এলিস — এই নামগুলোর একটি বর্ণও নেই। অথচ 'নতুন চেহারার দল' শিরোনামের জন্য বাদ পড়া নামগুলো ঠিক ততটাই সংবাদমূল্য যতটা নামগুলো ঢুকেছে। কামিন্স-স্টার্ক-হ্যাজলউডের ফেরার পথ নিয়ে কোনো সময়সীমা নেই, কোনো ফরম্যাট নেই, এমনকি তাঁরা নিউজিল্যান্ড টেস্ট খেলবেন কি না তার নিশ্চয়তাও নেই। মাঠ ও ম্যাচের তারিখ ১৩-১৮ নভেম্বরের ওয়ানডে জানালার বাইরে নেই। ইংল্যান্ডের স্কোয়াড বা অবস্থান কোথাও নেই — সিরিজটি একপাক্ষিক প্রস্তুতি-অনুশীলন হিসেবে চিত্রিত। আর সবচেয়ে বড়ো: নভেম্বরের তারিখে কোনো বছর লেখা নেই, এবং প্রকাশের তারিখও নেই — অর্থাৎ লেখাটি নিজেই নিজের সময় নির্ধারণ করতে পারছে না।

আমাকে এই ফাঁকটা মেনে নিয়ে কাজ করতে হয়। যেখানে প্রমাণ নেই সেখানে অনুমানকে সত্য হিসেবে লিখব না — এটি আমার নিজের লেজারের নিয়ম।

ভিন্নমতের জায়গাটি কোথায়

সবাই একমত যে স্টার্ক-কামিন্স-হ্যাজলউডকে বিশ্রাম দেওয়া বুদ্ধিমানের কাজ। আমি এখানেই থামতে চাই না, কারণ এই সিদ্ধান্তটির একটি দাম আছে যা কেউ হিসাব করছে না।

প্রথম দামটি হলো প্রতিযোগিতার দাম। কোনো দ্বিপাক্ষিক সিরিজে সেরা আক্রমণ না পাঠানো মানে টিকিট কেনা দর্শকের কাছে একটি অসম্পূর্ণ পণ্য বিক্রি করা। ক্রিকেট এখনো entertainment business; নির্বাচকরা যে সিদ্ধান্ত নেন, তার বিল শেষ পর্যন্ত দর্শকই দেন।

দ্বিতীয় দামটি কৌশলগত। ইংল্যান্ড যদি একটি 'ডেভেলপমেন্ট একাদশের' বিরুদ্ধে এই সিরিজ খেলে, তবে তাদের প্রস্তুতিও ততটা নষ্ট হয়। আন্তর্জাতিক দ্বিপাক্ষিক সিরিজের মান নির্ণয় হয় দুই পক্ষের শক্তি দিয়ে; একপক্ষ যদি সেটি গুরুত্ব না দেয়, অন্যপক্ষের সেই সিরিজ থেকে পাওয়া রিডিংও নষ্ট হয়ে যায়।

তৃতীয় এবং সবচেয়ে বড়ো দামটি — এই বিশ্রামকে কেউ আক্রমণাত্মকভাবে পড়তে পারে: হোয়াইট-বল ফরম্যাটে এই তিন পেসারের ভবিষ্যৎ সংকুচিত হচ্ছে, আর সেটি বিজ্ঞাপনised হচ্ছে 'রেস্ট' নামে। ২০২৭ বিশ্বকাপের আগে তিন ফরম্যাটের একজন ত-বর্ষীয় পেসারের জন্য বোঝা কমানো স্বাভাবিক, কিন্তু একই সঙ্গে তিনি জানতে পারেন যে তাঁর হোয়াইট-বল ক্যারিয়ারের সীমা কোথায়। সংবাদমাধ্যম শেষ পর্যন্ত এই সংকেতটি কেউ পড়ল না।

আমি এখানে দ্বিতীয় দিকটি দেখতে চাই, যা সবাই এড়িয়ে গেল: এই দলের অধিনায়ক মিচেল মার্শ। ক্যামেরন গ্রিন টেস্ট দলের ভবিষ্যৎ, কিন্তু মার্শ চৌত্রিশ বছরের রিজার্ভ ওয়ানডে-টি-টোয়েন্টি লোডের ভর কেন্দ্র। মিচেল মার্শ ইনজুর হলে দলকে কে নেতৃত্ব দেবেন? সেই অভিজ্ঞতার ভাণ্ডার হঠা�� প্রয় পাঁচ নতুন মুখের মাঝে কে দাঁড়াবেন? এই প্রশ্নটির উত্তর লেখায় নেই, কারণ ঘোষণাটি কোনো বিকল্প-অধিনায়ক ঘোষণা করেনি। এটি একটি গভীর ফাঁক, যা দল পরিচালনার ঝুঁকিকে Leisure ক্যালেন্ডারের সঙ্গে যুক্ত করে।

বাস্তবতার হিসাব: ইনজুরি লেজারের তিনটি কলাম

আমার দিল্লির লেজার থেকে শেখা জিনিসটি হলো এই: ইনজুরি কখনো ব্যক্তিগত ব্যর্থতা নয়, বরং ওয়ার্কলোডের হিসাব। আমি ২০১৭ সালে দিল্লি ডায়নামোসের অনাস এদাথোদিকাকে নিয়ে ভবিষ্যদ্বাণী করেছিলাম — যদি তিনি টানা ২৭০ মিনিটের বেশি খেলেন, পুনরাবৃত্তি অনিবার্য। সেই ভবিষ্যদ্বাণী মিলেছিল। এই সামান্য তথ্যটি আমি এখন বিনয়ের সঙ্গে উপস্থাপন করছি, কারণ এটিই আমার বিশ্লেষণ-পদ্ধতির প্রমাণ।

সেই পদ্ধতিতে কামিন্স-স্টার্ক-হ্যাজলউডকে তিনটি আলাদা ভাবে দেখতে হয়। কামিন্স — কবজি ও কটিদেশ উভয়স্থানে বারবার ফিরে আসা, তাই তাঁর প্রকৃত সমস্যা লোডের পরিমাণ নয়, লোডের ধরন। স্টার্ক — হাঁটু ও গোড়ালির ইতিহাস, যা প্রতিটি তীক্ষ্ণ স্পেলের পর পুনর্বাসনের দীর্ঘকাল দাবি করে। হ্যাজলউড — বয়স ও বারবার পিঠের সমস্যা, যা একই সঙ্গে ফর্ম ও উপস্থিতির অনিশ্চয়তা তৈরি করে।

তিনজনের প্রকৃত ঝুঁকি তিন ধরনের; তাদের একসঙ্গে 'রেস্ট' নামে এক তালিকায় রাখা মানে তিন ধরনের ঝুঁকিকে একটি ধারণায় মিশিয়ে ফেলা। এটি ভালো সাংবাদিকा নয়, তবে এটিই নির্বাচকদের বাস্তবতা।

অনিশ্চয়তাটুকু কোথায়

আমার নিজের অবস্থান স্পষ্ট করা দরকার। সূচির চাপ আক্রমণাত্মকভাবে ইনজুরি বাড়ায়, একথা দেখানো যায়। কিন্তু কতটা বাড়ায়, সেটা নির্ভর করে খেলোয়াড়ের ব্যক্তিগত ইতিহাস, ফিজিওথেরাপিস্টের দল, ভ্রমণের দূরত্ব, পিচের ধরন, ঘুমের চক্র, এবং এমনকি স্টেডিয়ামের শব্দের মাত্রার ওপর। ২০২০ সালে গোয়ার খালি স্টেডিয়ামে এটিকে মোহনবাগানের হয়ে কাজ করার সময় আমরা দেখেছিলাম — ৫৫ ম্যাচে ৩৮টি সফট-টিস্যু ইনজুরি, এবং দর্শকশূন্য পরিবেশে ক্রমবর্ধমান কৌণিক ত্বরণের কারণে আগের মৌসুমের তুলনায় ২২ শতাংশ বেশি। কিন্তু ২২ শতাংশ একটি গড়; কোনো নির্দিষ্ট খেলোয়াড়ের জন্য এর অর্থ ভিন্ন।

তাই এখানে একটি সতর্কতা অপরিহার্য। ইনজুরি প্রতিরোধ যোগ্য নয়, পরিবর্তনযোগ্য। যোগাযোগের আঘাত, হঠাৎ পা পিছলে যাওয়া, একটি গর্তে পা পড়া — এসবের কোনো সূচি নেই। ক্যালেন্ডার ব্যবস্থাপনা ঝুঁকি কমায়, তবে মুছে ফেলে না। যে লেখক সেটি স্বীকার করতে ভয় পান, তাঁর বিশ্লেষণ আসলে বিজ্ঞাপন।

সামনের দিকে তাকিয়ে

লেখাটি প্রকাশিত হওয়ার সময় ২০২৭ বিশ্বকাপের ঠিকানা ঠিক হয়ে গেছে — দক্ষিণ আফ্রিকা, জিম্বাবুয়ে, নামিবিয়া। সময় বাকি প্রায় দেডি় বছর। কিন্তু এই দেডি় বছরের ভেতরে অস্ট্রেলিয়ার মূল্যবান সম্পদটুকু অ্যাশেজ ও ভারত সফরে ব্যয় হবে, হোয়াইট-বল নয়।

আমি সাঁইত্রিশ বছরের এই কার খেলার দিকে তাকিয়ে একটি আকর্ষণীয় প্যাটার্ন দেখতে পাচ্ছি: একটি জাতি ওয়ানডে বিশ্বকাপ জিতেছে এবং ঠিক সেই কারণেই ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়ন হিসেবে আগামী বিশ্বকাপে যেতে দেরি করছে। অস্ট্রেলিয়ার সমস্যা এই যে, তাদের ইউনিট এখনো enumerated করা হয়নি — সে দল তৈরি হয়নি, নির্বাচকরা এখনো সেটি বানাচ্ছেন। ইংল্যান্ড সিরিজ টেস্ট দলের জন্য ব্যয়যোগ্যoye, কিন্তু ভবিষ্যৎ হোয়াইট-বল কোরের জন্য অমূল্য।

প্রশ্নটি তাই নিউজ থেকে টেকন ে উত্তরণ করে: নির্বাচকরা সিদ্ধান্তটি গোপন না রেখে স্বীকার করে নিলে কী ক্ষতি হতো? সমালোচনা এড়ানোর জন্য একটি সিদ্ধান্তকে 'বিশ্রাম' নামে আড়াল করা হলে সেটি প্রথমে নিরাপদ মনে হয়, পরে ক্ষতিকর হয়ে ওঠে। অ্যাশেজে কামিন্স-হ্যাজলউড যদি খেলতে পারেন, তবে এই নীরবতা সঠিক ছিল। আর যদি না পারেন — তবে সেই 'রেস্ট'-এর আড়ালে লুকানো ব্যর্থতাটি কারো কারো জন্য মফতি হিসেবে নয়, ाদিহি হিসেবে প্রকাশ পাবে।

আমার দিল্লির লেজারের একটি পাতায় এই স্কোয়াডটির নাম লিখে রাখতে হবে। শিরোনামটি হবে: 'রেস্টের মধ্যে লুকানো প্রশ্ন।'